Yargıtay 11. Hd.’nin Fsek M. 76/son ile İlgili E. 2009/12371; K. 2011/5325, T. 02.05.2011 Kararı (ykd Ocak 2013, S. 59 Vd.)

Savaş Bozbel

I. DAVANIN ÖZETİ

Yüksek Mahkemenin kararına konu olayda davacı (MÜYORBİR) vekili, davalının R... 34 logosu ile yaptığı radyo yayınlarında, müvekkilinin temsil ettiği sanatçıların yorumlarını izinsiz ve hak bedeli ödemeden kullandığını, davalının bu tutumuyla FSEK hükümlerini ihlal ettiğini, haksız kazanç sağladığını ileri sürerek davalı kullanımının FSEK’e aykırı ve haksız olduğunun tespitini, tecavüzün men’i ve ref’ini, 2000, 2001 ve 2002 yılları için doğmuş 36.000 USD+KDV mali hak bedeli ve ilave üç katı tazminatın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000 USD’lik kısmının alacak hakkının doğum tarihlerinin birinci gününden itibaren USD’ye Merkez Bankası’nın tatbik ettiği mevduat faizi veya Türk parasına uygulanan ticari reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27.12.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile bu miktarı 50.400 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili ise hak devri açıklığını taşıdığı varsayılan icra bildirim listelerinin tarihlerinden önceki tespitlere ilişkin meslek birliğinin herhangi bir yetkisi olmadığını, MÜYAP ile sözleşme yapılarak bedelin MÜYAP’a ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Yerel Mahkeme İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince “[..] davalının MÜYAP ile yaptığı sözleşmenin 28.11.2006 tarihli olduğu, davanın 18.02.2003 tarihinde açıldığı ve bu tarih ve daha önce yapılan yayınlara ilişkin bedel talep edildiği, davacının yetkili olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 50.400,00 TL mali hak bedelinin dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline, diğer taleplerin reddine” karar verilmiştir.