Arama yapmak için lütfen yukarıdaki kutulardan birine aramak istediğiniz terimi girin.

Su ve Atık Su Uyuşmazlıklarından Doğan Tüm Davalarda Vergi Mahkemelerinin Görevli Kılınmaması Hukuka Aykırıdır

Hasan DURSUN

ÖZET:

Danıştay Sekizinci Dairesi; su tarifelerine ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin idare mahkemesi, atık su ücreti tarifesine ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin ise vergi mahkemesi olduğunu, bu yüzden iki ayrı mahkemenin görev alanını ilgilendiren su ve atık su işlemlerine karşı ayrı dilekçelerle dava açılması gerektiği sonucuna varmaktadır. Danıştay Sekizinci Dairesinin varmış olduğu bu sonuç, açık bir şekilde hukuka aykırılık taşımaktadır. Daha somut bir deyişle, varılan sonuç, hak arama hürriyetini ve adil yargılanma hakkını ihlal ettiği gibi objektif dava birleşmesi ve bağlantı kavramlarına da aykırı düşmektedir. Bu incelemede, Danıştay Sekizinci Dairesince varılan sonucun hukuka aykırılığı somut bir şekilde gösterilecek ve bu hukuka aykırılığı giderici önlemlere temas edilecektir.

Anahtar Kelimeler: Hak arama hürriyeti, adil yargılaya ulaşma hakkı, objektif dava birleşmesi, bağlantı, su tarifeleri, atık su tarifeleri.

I. Giriş

DanıştaySekizinci Dairesinin ulaşmış olduğu bu sonuca yol açan olay şu şekilde gelişmiştir: Marmaris Çevre Koruma Altyapı Tesisleri Yapma ve İşletme Birliği Meclisi; 26.12.2002 tarihli ve 7 sayılı Kararıyla, Marmaris Armutalan Belediyesinin ve İçmeler Beldibi Belediyesinin 2003 yılı içerisinde uygulayacakları su ve atık su ücret tarifelerini yaklaşık olarak %180 oranında (25 YKR’den 70 YKR) artırmış, yapılan bu işlemin iptali istemiyle Muğla İdare Mahkemesinde dava açılmıştır. Açılan davada Muğla İdare Mahkemesi 10.12.2003 tarihli ve E. 2003/99, K: 2003/1088 sayılı Kararıyla; dava konusu olayda, davalı idarelerce yüksek bir zam oranının belirlenmesinin gerekçesi olabilecek belgenin gönderilmediği, zammın herhangi bir ölçüye dayanmadığı, objektif ölçütler içermediği, zammın kaynak teminine yönelik olduğu ve hiç bir ölçüye ve tespite dayanmaksızın içme suyunun fiyatının yaklaşık %180 oranında artırılmasının hukuka uyarlık taşımadığı gerekçeleriyle işlemi iptal etmiştir. Muğla İdare Mahkemesinin bu kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istemiyle temyiz edilmiştir.

Söz konusu kararın temyizi üzerine Danıştay Sekizinci Dairesi 3.5.2005 tarihli ve E. 2004/4249, K. 2005/2083 sayılı Kararıyla; su tarifeleri ne ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin idare mahkemesi, atık su ücreti tarifesi ne ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin ise vergi mahkemesi olduğunu, iki ayrı mahkemenin görev alanını ilgilendiren dava konusu işlemlere karşı ayrı dilekçelerle dava açılması gerektiği görüşünü savunmuştur.1