Biçer - Türkiye Davası

Bicer vs. Turkey Case

Melih SANAN

1981 doğumlu olan başvuran, eski bir askeri öğrencidir. Başvuran 2 kere sınıfta kaldığından dolayı 4586 sy. Harp Akademileri Kanunu uyarınca okuldan atılmıştır. Başvuran, AYİM (Askeri Yüksek İdari Mahkemesi)’de görülen davasında, başsavcının mütalaasının kendisine tebliğ edilmemiş olması, mahkemenin askeri yargıç üyelerden oluşması, ilk ve tek dereceli mahkeme olması, davanın hangi dairede görüleceğinin önceden bilinmemesi ve idarenin gönderdiği gizlilik dereceli belgelere ulaşamadığı gerekçesiyle, sözleşmenin 6. Maddesinin ihlal edildiği iddiasıyla AİHM’de dava açmıştır. AİHM adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini diğer taleplerin kabul edilemez olduğuna karar vermiştir.

Askeri Yüksek İdari Mahkemesi, AİHS 6. Madde, Adil Yargılanma Hakkı, Eğitim Hakkı.

The applicant Murat BİÇER, born in 1981, is a former cadet. After he had plowed 2 times he excluded from the academy in accordance with the 4586 numbered Military Academies Law. He prosecuted to the high military administrative court for the annulment of the exclusion verdict and to re-score his grade. According to applicant, the Attorney general’s written justification did not notified to him-self and therefore he put forward that the fair trial right is violated. The Government pleaded to this pretension with Pellegrin-France verdict which is given by the European Court of Human Rights in the previous years. Rıza TÜRMEN, The Turkish judge of European Court of Human Rights, declared that the state have judicial discretion when the subject is the officers. 4 years after in the year 2009 the applicant declared that his right to education is violated accordance with the 6/1 and 1 numbered protocol’s 2nd article. European Court of Human Rights changed vision/comment about the case from Pellegrin-France to Vilko Eskelinen-Finland case. In the light of Fahrettin AYDIN- Turkey case, the special nature of the relationship between civil servants and government, according to the ECHR (EuropeanConvention on Human Rights) 6/1 it is not fait to deprive ordinary business disputes like salaries, allowances and similar rights The Court rejected the objection and agreed with the applicant that the right to a fair trial has violated. The alleged violation of right to education, the Court has determined that it is related with actual event and decision which is more than 6 month before the application. The relationship between the state and the civil servant has a separate private area. The salary and banish subject which are included in to the special sphere excluded from the fair trial right which was wrong however later changed this view according to the case law. In pursuant of Law of Military Academy, Biçer has to complete the preparatory class in 1 and undergraduate education in 5 years except any health problem. Because of the deficiency of procedures, the ECtHR abolished the decision of expulsion from school. The applicant took the exams again and could not get the grade to pass the class and therefore the expulsion decision executed again. During the case, breach arguments emerged for both the fair trial right and the right of education. After the exhaustion of the law of inertia and within 6 month as from the final verdict, the applicant’s objection was refused by ECtHR because the objection was made 4 year after the final verdict. So ECtHR’s decision was appropriate to refuse the objection because the objection was made beyond the 6 month time period. According to the Law of Military Academy, applicant did not complete his education in the specified period of time and therefore the European Court of Human Rights decision declared that the expulsion of the school verdict is accordance with the law. Finally, the claim of violation of the right of education is out of question.

Military High Administrative Court, ECHR Article 6, Right to a Fair Trial, Right to Education.

I. KARARA KONU OLAN OLAYIN ÖZETİ

Başvuran Murat BİÇER 1981 doğumlu olup eski bir askeri öğrencidir. 2 defa sınıfta kaldığından dolayı 4586 sy. Harp Akademileri Kanunu uyarınca okuldan atılmıştır.

II. ÇÖZÜMÜ GEREKEN HUKUKİ SORUN

Murat Biçer’in AYİM’de görülen davasında, başsavcının mütalaasının kendisine tebliğ edilmemiş olması, mahkemenin askeri yargıç üyelerden oluşması, ilk ve tek dereceli mahkeme olması, davanın hangi dairede görüleceğinin önceden bilinmemesi ve idarenin gönderdiği gizlilik dereceli belgelere ulaşamadığı gerekçesiyle, başvuran Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. Maddesinin ihlal edildiği iddiasıyla AİHM’de dava açmıştır. Başvuran, açtığı davada iddialarına dayanak sunmadan özel hayatın ve aile hayatının korunması, etkili başvuru hakkı, hakların kötüye kullanımının yasaklanması, hakların kısıtlanmasının sınırları maddelerinin ihlal edildiğini öne sürmüştür. Nihayet adil yargılanma hakkının ihlali gerekçesiyle davayı açtığı tarihten 4 yıl sonra eğitim hakkının da ihlal edildiğini aynı davada ileri sürmüştür.

III. MERCİLERİN GÖRÜŞÜ

Başvuranın matematik sınavının doğru puanlanmadığı gerekçesiyle ve okuldan atılma kararının iptali istemiyle Askeri Yüksek İdari Mahkemesi’nde açtığı davada, gerekli puanlamanın yapıldığı görülmüş fakat okuldan çıkarılma kararı usule ilişkin hatalar dolayısıyla iptal edilmiştir. Başvuran tekrar sınava girmiş ve sınıfı geçmesi için yeterli puanı alamamıştır. AYİM’e tekrar doğru puanlanmadığı ve okuldan çıkarılma kararının iptali istemiyle 2. davayı açmıştır. Bilirkişi raporunda puanlamanın doğru yapıldığı tespit edilmiş okuldan çıkarılma kararının iptali istemi de reddedilmiştir.