Arama yapmak için lütfen yukarıdaki kutulardan birine aramak istediğiniz terimi girin.

Federal Yüksek Mahkeme’nin Avukatlık Sözleşmesinin Feshi Hâlinde İleri Sürülecek Tazminat Talebinin Şartlarına İlişkin Güncel Bir Kararı

Kerem ÖZ

Hükmün Kısa Özeti

Schlesweg Holstein Eyalet Yüksek Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 14 Kasım 2019 tarihli kararına karşı ileri sürülen temyiz talebi, masraflar davacıya bırakılarak reddedilmiştir.

Somut Olay

1.Davacı, P. A.Ş’ye (bundan sonra P.) karşı hatalı yatırım tavsiyesi nedeniyle açılacak tazminat davasını yürütmesi için davalı avukatı vekil tayin etmiştir. Davalı avukat, takip ettiği dava devam ederken 18 Kasım 2016 tarihinde davacıya kendi eşinin müdürü ve tek ortağı olduğu H. Ltd. Şti.’yle vekalet sözleşmesi kurmasını önermiştir. Fakat bu arada davacının davalının eşinin şirketteki pozisyonu hakkında bilgisi olmadığının belirtilmesi gerekir. Yapılan anlaşmaya göre H. Ltd. Şti., davalı avukatı inceleme yapma ve bankacılık teknikleri konusunda destekleyecektir. Ücret olarak da davacının talep ettiği tazminat tutarından %16 pay verileceği öngörülmüştür. Tam bu anda P., 68.000 € ödemeye hazır olduğunu bildirerek ilaveten talep edilen tutarın yaklaşık %60’ı karşılığında davayı sulh yoluyla sona erdirmeyi teklif etmiştir.

2.Davacı, konunun uzmanı bir avukatla 20 Ocak 2017 tarihinde uzaktan yaptığı görüşme sonunda kendisine teklif edilen anlaşmayı reddetmiştir. Davalı, sonuçtan bağımsız olarak %12,5 oranında ücret öngören sözleşmenin kurulması yönündeki talebini 20 Ocak 2017 tarihli mesajıyla tekrarlamıştır. Avukatın “kabul edilebilir” gördüğü P.’nin sulh teklifini 23 Ocak 2017 tarihinde davacıya iletmesinin ardından davalı, 25 Ocak 2017 tarihinde bir kez daha davacıdan anlaşmayı imzalamasını istemiştir. Davacı bunu reddetmiştir.