Arama yapmak için lütfen yukarıdaki kutulardan birine aramak istediğiniz terimi girin.

Örnek Olay Üzerinden Yürütmenin Durdurulması Kararlarının ve Bu Kararları Kaldırma Kararlarının Uygulanmasının Hukuki Tahlili

A Legal Analysis on the Implementation of Stay of Execution Decisions as well as Annulment of Stay of Execution Decisions Via Case Study

Çınar Can EVREN

Mevzuatta yürütmenin durdurulması kararlarının geçmişe etkili olacağına ilişkin bir belirleme yoktur. Yürütmenin durdurulması kurumu idari işlemlerin doğurduğu olumsuz sonuçlara karşı davacıların korunması amacını güder. Bu kararlar tıpkı iptal kararları gibi işlemin tesisinden önceki duruma dönülmesi için idareye yükümlülük getirir. Yürütmenin durdurulması kararlarının geçmişe etkili olacağı, yargı kararları ve doktrin tarafından kabul edilmiş ve genel bir idare hukuku ilkesi haline gelmiştir. Halbuki aynı amacı taşımayan kaldırma kararlarının geleceğe yönelik hüküm ve sonuç doğurması gerekir.

Yürütmenin Durdurulması Kararı, Yürütmenin Durdurulması Kararına Yapılan İtiraz Üzerine Verilen Kaldırma Kararı, Yasaklama Kararı, Kamu İhale Kurumu, Kararların Geçmişe Yürümesi.

There is no provision in the body of current law regarding the retroactivity of a motion for stay of execution. The concept of stay of execution has been adopted with the aim of protecting the plaintiffs against the negative consequences of administrative procedures. A motion for stay of execution imposes an obligation on the administration to reinstate the situation before the establishment of the transaction, same as annulment decisions. Retroactivity of the motion for stay of execution has been accepted by means of judicial decisions and doctrine and has become a general principle of administrative law. However, removal decisions that do not have the same purpose should have future consequences.

Motion for Stay of Execution, The Decision to Remove on the Objection to the Motion for Stay of Execution, The Prohibition Decision, The Public Procurement Authority, Retroactivity of Judicial Decisions.

I. OLAYIN ÖZETİ

(A) şirketi, (B) idaresi tarafından ihalelerden yasaklanır ve yasaklama kararı 27.09.2017 tarihli Resmi Gazetede yayınlanır. Şirket yasaklama kararının iptali için yürütmenin durdurulması talebiyle idari yargıda dava açar. Açılan davada idare mahkemesi 01.12.2017 tarihinde yürütmenin durdurulmasına karar verir. Bu karar, Kamu İhale Kurumu (KİK) tarafından, geçmişe etkili olarak ancak yürütmenin durdurulması kararı tarihinden (01.12.2017) geçerli olmak üzere uygulanır ve (A) şirketi yasaklı listesinden çıkarılır.

Yasaklılık kararı kaldırılan (A) Şirketi 26.01.2018, 23.02.2018 ve 09.02.2019 tarihlerinde (C) idaresi tarafından açılan ihalelere katılır ve bu ihaleleri kazanır. Sonrasında taraflar arasında 4 adet sözleşme imzalanır.

İdare mahkemesinin 01.12.2017 tarihli yürütmenin durdurulması kararını itirazen inceleyen bölge idare mahkemesi, 11.01.2018 tarihinde bu kararı kaldırır. Bölge idare mahkemesinin kararı KİK’e 01.03.2018 tarihinde tebliğ edilir. KİK, (A) şirketini, bölge idare mahkemesinin yürütmenin durdurulması kararını kaldırma tarihi olan 11.01.2018 tarihinden geçerli olmak üzere (geçmişe etkili olarak) yasak listesine yeniden alır.

(A) şirketinin KİK tarafından yeniden yasaklı listesine alınması üzerine (C) idaresi nasıl bir yol izlenmesi gerektiğini KİK’e sorar.

(C) idaresinin yazısı şöyledir:

[A şirketinin] “ihale tarihi komisyon kararı sonrası/ihale yetkilisi onayı öncesi ve sözleşme öncesine ilişkin yasaklılık teyit belgeleri alınmış ve isteklinin anılan tarihler itibariyle Kurum tarafından oluşturulan yasaklılar listesinde herhangi bir kaydı olmadığı tespit edilmiş ve teyit belgelerinde “Yasaklı Değil” ibaresinin bulunduğu görülmüş teyit belgeleri ihale yetkililerince paraflanmış ve sonucunda istekli ile yukarıda belirtilen her bir ihale için sözleşme imzalanmış ve işe başlanmıştır.

Ancak 13.04.2018 tarihinde söz konusu ihalelere ilişkin EKAP üzerinden Sonuç Formu Gönderme işlemi aşamasında [A şirketinin] 11.01.2018 tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu görülmüştür.

Bu nedenle; yazımız ekinde gönderilen ve ihale süreci içerisinde EKAP sisteminden alınarak yetkililere paraflatılan ve sistemde de hali hazırda alınış tarihleri ile kayıtlı bulunan teyit belgeleri esas alınarak işlemlerin yürütüldüğü dikkate alınarak;

- Yasaklılık teyit belgelerindeki bilgi farklılıklarının dayandığı sebepler,

- Kurumunuzca yasaklama bilgisinin geçmişe yönelik girilmesinin mümkün olup olmadığı,

- Bu durumun [A şirketi] ile imzalanmış olan ve bu doğrultuda üretimi ve teslimatı başlamış olan sözleşmeye etkisinin olup olmayacağı,

- Bundan sonraki süreçte yapılması gereken iş ve işlemlerin neler olabileceği,

hususlarında bilgi ve değerlendirmelerinizin Kuruluşumuza bildirilmesi hususunda gereğini arz ederiz.”

Kamu İhale Kurumu’nun (C) idaresine cevabi yazısı ise şöyledir: