YCGK Kararı Işığında Canavarca Hisle veya Eziyet Çektirerek Kasten Öldürme Suçu (TCK m.82/1-b)

Intentional Killing With Brutal Feeling or Through Torment in the Light of a Decision of the Penal General Assembly of the Court of Cassation (TPC art.82/1-b)

Güçlü AKYÜREK

Türk Ceza Kanununda, kasten öldürme suçu müebbet hapis cezası ile cezalandırılırken (TCK m.81), canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürmek, en ağır ceza olan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmaktadır (TCK m.82/1-b). Her iki neden de ne eski yasada ne de mevcut yasada tanımlanmıştır. Öğretideki, uygulamadaki ve madde gerekçesindeki açıklamalardan hareketle, canavarca hisle kasten öldürme suçu için verilen klasik örnek ise yakarak öldürmektir. Yargıtay kararına konu olan olayda da mağdur yakılarak öldürülmüştür. Ancak fail, yangını söndürmeye çalışmış ve mağduru derhal hastaneye kaldırmıştır. İlk derece mahkemesi ve Yargıtay 1. Ceza Dairesi canavarca hisle öldürme suçu olduğuna karar verirken, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı yalnızca kasten öldürme suçu olduğu gerekçesiyle itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu da oyçokluğu ile aldığı kararda eylemin canavarca hisle öldürme suçu olduğunu kabul edilmiştir. Oysa, söz konusu ağırlaştırıcı neden, failin psikolojisini dikkate almaktadır. Dolayısıyla yalnızca eylemiş işleniş tarzından hareketle sonuca varmak doğru olmayabilecektir. Nitekim somut olayda, kararın aksine, canavarca hisle değil eziyet çektirerek öldürme olduğu düşüncesi gerekçeleriyle açıklanmıştır.

Canavarca His, Eziyet Çektirme, Yakarak Öldürme, Yargıtay Ceza Genel Kurulu, Saik.

Pursuant to Turkish Penal Code, intentional killing is punished by life imprisonment (TPC art.81), intentional killing with brutal feeling or through torment is punished by aggravated life imprisonment (TPC art.82/1-b). The Code does not define these qualified cases. With reference to doctrine and case-law, a textbook example of intentional killing with brutal feeling is burning to death like in this case. Nevertheless, the perpetrator then tried to blow out the fire and took the victim to hospital. The trial court and the 1st Penal Chamber of the Court of Cassation decided that this is an intentional killing with brutal feeling. Nevertheless, the Chief Prosecutor at the Court of Cassation filed a motion of opposition on the grounds that there was only an intentional killing. Penal General Assembly upheld by majority of votes that this case constituted an intentional killing with brutal feeling. However this qualified case requires to take into consideration the psychological situation of perpetrator. Thus, it can sometimes be wrong to decide by considering only the manner in which the crime was committed. In this study, I explain why this case constitutes an intentional killing through torment in opposition to the Court of Cassation’s decision.

Brutal Feeling, Torment, Burning to Death, Penal General Assembly of the Court of Cassation, Motive.

I. Giriş

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2017/1-905 K. 2019/146 sayılı ve 5 Mart 2019 tarihli kararında,¹ aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan bir olay çerçevesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.82/1-b hükmünde düzenlenen canavarca hisle kasten öldürme suçunu tartışmıştır. Oyçokluğu ile alınan karar sonucunda, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin düzelterek onanan mahkûmiyet hükmüne yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı reddedilerek, somut olayda, tıpkı ilk derece mahkemesi gibi tamamlanmış, canavarca hisle kasten öldürme suçunun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bu çalışmada amaçlanan, aslında uygulamada ve öğretide kabul edilmiş olan bazı ön kabulleri de tartışmaya açarak, karara konu olaya başka bir açıdan yaklaşıp yorumlamaktır.

Öncelikle karara konu olan olay, ayrıntılı biçimde açıklanacaktır (II). Daha sonra kararda dayanılan madde hükmü, “eziyet çektirme” de dikkate alınarak açıklanacak (III), gerekli hukuksal değerlendirme yapıldıktan sonra (IV), çalışma bitirilecektir.