Kesinleşmeden Yerine Getirilemeyen Hükümler Bakımından Karar ve İlam Harçlarının Tahsil Zamanı

Coşkun ÖZBUDAK

Makalede, kesinleşmeden yerine getirilemeyen hükümlerde karara bağlanan harçların tahsil zamanı, 492 sayılı Harçlar Kanunu , 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği bağlamında incelenecektir. Bu kapsamda Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 46’ncı maddesinin ikinci fıkrasının hukuka uygun olup olmadığı da değerlendirilecek ve çözüm önerileri sunulacaktır.

Harç, Karar ve İlam, Harçlar Kanunu, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği, Harç Tahsil Müzekkeresi, Ödeme Emri, Kesinleşme.

In this article, time of collecting the fees determined in the provisions which cannot be executed before being finalized will be reviewed within the context of the Act of Fees No.492, the Code of Civil Procedure No.6100 and the Regulations for the Code of Civil Procedure. Within this scope, it will be also reviewed whether or not the Second Paragraph of the Article 46 of the Regulations for the Code of Civil Procedure is lawful and some offers of solutions are put forward.

Fees, Judgment and Issuing, Act of Fees, Code of Civil Procedure, Abrogated Code of Civil Procedure, Regulations for the Code of Civil Procedure, Fee Collection Warrant, Order of Payment, Finalization.

I. GİRİŞ

Bilindiği gibi, hukuk yargılamasında mahkeme ilamlarının yerine getirilmesi için (kural olarak) kesinleşme gerekmez. Bu kuralın temel istisnası (halen uygulanmakta olan) 1086 sayılı Kanunun 443’üncü maddesinde ve 6100 sayılı Kanunun 350’nci ve 367’nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yine hukuk yargılaması sonucunda verilen başka bazı kararlar da nitelikleri gereği kesinleşmeden yerine getirilememektedir.¹ 1086 sayılı ve 6100 sayılı Kanunlar uyarınca, “Kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez.”

Ancak, gerek 492 sayılı Harçlar Kanununun 28’inci maddesindeki hüküm gerek HMK Yönetmeliğinin 46’ncı maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme, HMK’nin kesinleşmeden yerine getirilememeye ilişkin istisnasına yer vermediğinden, uygulamada hukuki ve fiili sorunlar yaşanmaktadır.

Bu çalışmada, 492 sayılı Harçlar Kanunu, 6100 sayılı HMK v HMK Yönetmeliği bağlamında, kesinleşmeden yerine getirilemeyen hükümlerde karara bağlanan harçların tahsil zamanı incelenecek, HMK Yönetmeliğinin 46’ncı maddesinin ikinci fıkrasının hukuka uygun olup olmadığı değerlendirilecek ve çözüm önerileri sunulacaktır.